World Cup blurt: after everyone has played twice (and some thrice)…

More random impressions!

First off, Latin America has gone even better with, IIRC (it’s surprisingly difficult, by the way, to simply find an overview of the results… weird) every country winning bar Honduras. Oh actually, apologies for excluding Honduras from my previous blurt.

Not just winning but most did so with excellent attacking football, too.

Uru 3-0 SAf; Mex 2-0 Fra; Arg 4-1 SKo; Bra 3-1 CIv; Chi 1-0 Swi. Very good!

Forget what I said about Asia… they’ve slumped.

And Africa seem to be hitting their unfortunately usual lows, with only one African nation even looking like progressing – Ghana – and they face Germany and might still go out if they lose that.

Second round results for Africa look dismal

SAf 0-3 Uru; Nig 1-2 Gre; Alg 0-0 Eng (not a classical African nation, as I said before, but getting a point – against England…); Ghana 1-1 Aus (with 10 men); Cameroon 1-2 Denmark; CIv 1-3 Brazil.

Both Nigeria and Cameroon lost a 1-0 lead as well, never a sign of stability.

And who’d have thought before the tournament that after two rounds played, none of the five “big European nations” are through? Even though France was considered weak, most, including myself, thought they were still going to get through their fairly easy group. For the other countries – England, Germany, Italy and especially Spain, this is an even bigger surprise. Fascinating.

The Netherlands are difficult to get an idea about

On the one hand, they haven’t shown any sparkle, were occasionally brittle at the back (but got away with it), and lacklustre in attack (and got away with that, too).

On the other hand, as one of the English newspapers put it, having 6 points from 2 matches does look rather good from an English, Italian, German, Spanish or French perspective.

So I cannot call them… very enigmatic.

England are worse than anyone, including me, had anticipated

I thought that even this not-very-great England would still walk this group… but they aren’t. Still, even a scrappy 1-0 will see them through, possibly even as group winners – this would only illuminate the low quality of this group.

They would need to play better to win in the next round, no matter who they play next – Ghana or Serbia (not to mention Ze Germanz).

Refereeing has taken a clear dip

In the first round, I thought the umpires did very good with some great calls… but now some of them have been decidedly rubbish. I don’t know their names but the refs in Germany-Serbia, Brazil-Cote d’Ivoire, Chile – Switzerland were especially dismal (honourable mention to the refs in France-Mexico, Italy-New Zealand [soft penalty] and Ghana-Australia [soft red card]).

Free kicks are still all over the place

Correct me if I’m wrong but there hasn’t been a single goal scored from a direct free kick from outside the 18-yard area? With all these specialists I can’t think of a better reason than… that wretched ball. Long passing hasn’t been great either. Frustrating (more so for the players than for me I’d imagine :P.

Advertisements

World Cup blurt: after everyone has played once…

What are my (random) impressions? Well…

Goals have been scarce. Only one (1!) impressive result, the 4-0 trouncing of Australia by Germany. I blame three factors:

1) Many of weaker teams play solid, organised, defensive (negative) football. Gone are the days they happily played along to a massacre. ‘Guilty’ of this (I don’t think they can always be blamed) are the USA, Switzerland, North Korea, Paraguay and Denmark (there might be more).

2) Many of the stronger teams still play solid, organised, disciplined football, using too few attacking players (or play too slow) against weaker teams. I’d say that was the case with Italy, Spain and Brasil; I haven’t seen enough of other matches to list more teams. England might become guilty of this when they are planning to start Barry, a holding midfield player, against Algeria. Algeria! What are they needing a holding midfield player and 4 defenders for against Algeria!? They should play a good old 1950s-style 3-1-2-4: Carragher/Terry/A.Cole – Barry (OK OK in this system he’s got a use) – Lampard/Gerrard – Wright Phillips (or Dafoe)/Rooney/Crouch (target man!)/J.Cole and slap them 5-0. Or 5-1 maybe.

3) That ball… can somebody shoot the next rep from a ball manufacturer who thinks that every next tournament needs to have another fancy, shiny, wobbly plastic monster? Shooting has been horrible and with all the world’s best players that can’t all be due to nerves or lack of technique.

Asia is doing very well indeed

Japan 1-0 Cameroon, South Korea 2-0 Greece and North Korea a very honourable 1-2 to Brasil. Can they keep this up?

Africa is doing not too bad, not too great either

Good is the win of Ghana over Serbia; OK are the draws of South Africa and Ivory Coast, but Cameroon’s loss to Japan, oh my. Nigeria losing to Argentina is not unexpected so it’s too early to call them. Algeria is usually not counted as ‘proper Africa’… they’ve lost too, of course.

South America is doing very well too

Easily the most successful continent (no losses at all yet), with Brasil, Argentina and Chile winning, Paraguay holding Italy to a draw, and Uruguay drawing France. All teams looking good to go through to the KO stages.

England need not be so worried (yet)

Despite not scoring enough, they played well enough and with the USA, their toughest opponent, behind them they should just ratchet up the score against Algeria and Slovenia and finish 1st by goal difference.

Holland… impossible to call

In the end they won easily enough but not after a lucky own goal for 1-0; they might have ended like Spain, on the end of a sucker-punch defeat. Like England, they can now focus on the weaker opponents to still finish 1st in the group.

The draw is a bit unfortunate

In that many strong countries have now already played the strongest opposition in their group, so the next matches could be anticlimactic. I think it would have been ‘nicer’ to have Argentina-Nigeria, Italy-Paraguay, Holland-Denmark, USA-England… as the final match with both teams within 3 points of each other and ‘winner becomes group leader’.

The vuvuzela

Although the noise drowns out everything else, I do think it is part of the football culture of South Africa and/or this World Cup, so we’ll just have to put up with it.

WK oprisping: Nederland

(sorry for the English folks… but you don’t care about the Dutch team enough for me to write this in English).

Zoals ook voor Engeland, een wat diepere voorspelling *kuch* van Nederlands kansen.

Het team

Om met de deur in huis te vallen: met deze verdediging word je geen kampioen. Zo simpel is het. Geen enkele keeper of verdediger is ook maar van gemiddeld-Europees niveau; het feit dat iemand als Anita nog in de voorlopige selectie zat zegt genoeg. (Eerlijk zeggen, zou Anita in Spanje, Italië of Brazilië zelfs maar de ballen mogen dragen? Precies).

Aanvallend lijkt het allemaal wel leuk en aardig met de “Grote Vier”, maar zoals ik een wijs iemand een tijdje geleden zag voorspellen: de kans dat die ook alle vier lang spelen is nihil – er raakt er altijd wel eentje geblesseerd. Robben bewijst de wijsheid van deze opmerking maar weer. Achter de Grote Vier zitten aardige, hardwerkende spelers als Kuijt, Babel en Huntelaar, die echter tekort komen tegen grotere landen. Afellay heeft het tegenovergestelde probleem; genoeg flair maar juist te weinig verdedigende input.

Verder is Nederlands aanvalsspel vrij makkelijk te ontregelen, zoals Rusland op het EK ’08 liet zien. Die nederlaag is nog steeds de blauwdruk voor elk team dat tegen Nederland speelt: als je het middenveld onder druk zet en fysiek speelt, komt er geen fatsoenlijke aanval meer uit, waarna de boterzachte defensie heus wel een goal of 2 gaat doorlaten.

Qua mentaliteit is het grote probleem van Nederland dat de bepalende spelers allemaal mooi willen spelen en alleen naar voren kunnen denken. Zo zal Nederland nooit een gluiperige 1-0 bij elkaar counteren na 80 minuten stug verdedigen; nee, jagend op de 2-0 zullen ze altijd wel weer tegen een tegengoal aanlopen. Een ander probleem met de mentaliteit is dat Oranje de neiging heeft na een paar goede wedstrijden te denken dat elk team zo op te rollen valt; maar Brazilië is geen Hongarije zoals Rusland in 2008 geen Frankrijk was.

Ook fysiek heb ik mijn twijfels. Het team raakte in elke oefenwedstrijd totnutoe compleet buiten adem na 45 minuten (tegen Hongarije waren het de wissels van verse spelers die voor een flitsende 2e helft zorgden); nauwelijks een goed teken na een lang seizoen (waarin spelers als Sneijder, van Bommel en Robben het tot de CL-finale schopten alswel de nationale beker wonnen). Rust lijkt me meer op de plaats dan loodzware trainingen. Ook hier ben ik bang dat tegen de kwartfinale hetzelfde gebeurt als tegen Rusland in ’08: een moe en traag team op het veld.

De kansen

De groep mag geen probleem zijn, al is Denemarken denk ik beter dan hun FIFA-ranking van 36e suggereert. Dan in de 8e finales tegen de nummer twee uit de groep Italië/Paraguay/Slowakije/Nieuw-Zeeland. Dat mag geen probleem opleveren; Paraguay en Slowakije staan ook rond de 30e op de FIFA ranglijst.

Dan echter, de kwartfinale, waar het hoogstwaarschijnlijk is dat Brazilië wacht – en tegen die tijd, met een blessure hier en daar, een schorsing en de gebruikelijke moeheid, zie ik Nederland dat toch echt niet redden. (Mochten ze dat wel doen, is merkwaardig genoeg de halve finale ‘relatief makkelijk’, tegen waarschijnlijk Engeland/Frankrijk/Uruguay/VS/Mexico.)

World Cup blurt: England

OK with everybody and their mother having – and publishing – their opinion on the WC I don’t see why I shouldn’t join. So, living in England, let’s start off there.

The England team

My personal relation to the English football team is defined by the attitude of the press, punters and the average supporter; in every tournament I’ve witnessed so far England were world champions-by-divine-right before even a ball was kicked. This has made me root against them ever since. This time is barely different. Although the press is more realistic there is still a lot of boasting about the Amazingly Good Manager, the World Class Striker, the Divine Midfield… All crap.

England are a mediocre TEAM (emphasis mine) with a few world-class players; this hardly ever suffices to get far in a World Cup. They depend on one good striker, Rooney, to score prolific (and they admit this); the goalkeepers are substandard; with Rio Ferdinand gone they have one decent central defender left, Terry (who must be musing his reversal of fortunes); and the midfield looks good on paper but is quite lacking in control – where many teams nowadays play two holding midfielders, England plays without one for the moment; and their best holding midfield player, Barry, is out injured until later in the tournament. For no position, inluding Barry’s, do England have even an adequate replacement. Well maybe the wings, OK, I’ll admit that.

It is therefore little wonder, and it should be a sign, that England only beat Japan via two own goals, and scraped past Mexico whilst being thoroughly outplayed.

Chances?

Unfortunately, England have such an easy draw that the QF are virtually a given. A group with the USA, Algeria and Slovenia is as easy as they come (despite Slovenia having knocked out Russia, something most of us would consider a lucky fluke) as these countries reside at 14th, 30th and 25th of the FIFA ranking respectively.

Should England win their group – and it would honestly be a disgrace if they didn’t – they will play the number two from a group that, apart from Germany, consists of a few unthreatening teams: Serbia, Australia and Ghana (FIFA ranked 15th, 20th and 32nd respectively). So the round of 16 should not be a major problem, either.

In the QF however I think that whatever team they meet, it will be stronger than England; the best team of Mexico/France/Uruguay/South Africa will have played the second best team of Argentina/Nigeria/South Korea/Greece. I do rate Mexico and France as stronger than England; Uruguay or Nigeria would be about even.

It still means that England need to play only one good game to make it to the semis, which if they do will unfortunately lead to the delusions of grandeur this country usually suffers from. God forbid they do.

Waar de D66 fout zit (onder andere)

Goeie partij hoor, die D66, en waarschijnlijk ga ik op ze stemmen, maar dit standpunt is totaal onhoudbaar en IMHO belachelijk.

Via de StemWijzer, stelling 25:

Politie-inzet sportevenementen

Organisatoren van sportevenementen moeten de inzet van de politie zelf betalen.

Standpunt D66:

D66 (Eens)

Het is niet redelijk van belastingbetalers te vragen een miljoen euro betalen [sic] voor de beveiliging van een voetbalwedstrijd, terwijl de clubs veel geld aan de wedstrijd verdienen. Een bijdrage aan de politiekosten door de voetbalclubs is dan ook op zijn plaats.

Nog afgezien van de rare sprong van ‘sport-evenementen’ naar specifiek een paar voetbalwedstrijden uit de Eredivisie, wat misschien aan de StemWijzer ligt, is dit een m.i. onhoudbare stelling. Als we hem iets aanpassen krijgen we namelijk dit:

Het is niet redelijk van belastingbetalers te vragen een miljoen euro betalen [sic] voor de beveiliging van een procureur-generaal, terwijl de procureurs-generaal veel geld aan de rechtszaak verdienen. Een bijdrage aan de politiekosten door de procureurs-generaal is dan ook op zijn plaats.

Niet goed? Deze dan:

Het is niet redelijk van belastingbetalers te vragen een miljoen euro betalen [sic] voor de beveiliging van juweliers, terwijl de juweliers veel geld aan sieraden verdienen. Een bijdrage aan de politiekosten door juweliers is dan ook op zijn plaats.

De politie is er voor ons allemaal, ook voor voetbalclubs (en alle andere organisatoren van sportevenementen).

Hand in eigen boezem

Nog afgezien daarvan doen die clubs al veel om relschoppers buiten te houden. Het is eerlijk gezegd meer de politiek die de clubs in de kou laat staan met lakse wetgeving, waardoor raddraaiers nog gewoon kaartjes kunnen kopen en tijdens de wedstrijd niet in een politiecel of thuis met een enkelband zitten.